《新京报》报道，卫生部食品安全综合协调与卫生监督局有关负责人回应“撤销面粉增白剂拟设一年过渡期”的质疑时称，限量添加面粉增白剂，不会对人体造成安全问题。食品添加剂在限量内使用如有安全问题，卫生部会对其立即撤销。撤销面粉增白剂与撤销有安全问题的添加剂是不一样的，所以，设置合理的过渡期限是必要的。

　　按照卫生部的解释可以明确一个问题，现在的面粉增白剂如果按限量使用是无害的，因此，本次拟撤销面粉增白剂的理由不是因为安全性，而是面粉生产工艺中已不再需要过氧化苯甲酰，即技术上已经没有必要性。

　　抛开剂量限制的问题，面粉增白剂一直存在着有害和无害两种说法。但是，“无害论”者提出的一个很有力的理由是，面粉增白剂的害处，如苯慢性中毒、不利于生殖、发育和致癌等作用没有科学文献的支持。然而，实际情况并非如此。由张铣、刘毓谷主编、北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社于1997年11月1日出版的《毒理学》中对面粉增白剂(苯甲酰过氧化物)的毒性有过描述。如果不承认该书是科学文献，但为何中国的一些医学院校在招考研究生时又将其列为卫生毒理学的参考书？

　　当然，即使面粉增白剂有害，但也不一定对人体安全构成威胁，因为文艺复兴时期的药物学家帕拉萨尔苏斯早就解释过，所有东西都带有毒性，只是剂量的多少决定它是否成为毒药。从这个意义上来看，面粉增白剂也是如此。反过来说，如果限制剂量，面粉增白剂对人体是无害的。这个限量标准是每公斤面粉0.06克增白剂，这一标准经过了世界卫生组织的评估和肯定。但是在中国的食品安全监管中，能否让面粉生产和经销者做到不超过限量呢？

　　在中国，食品安全是一个极为严峻的问题，一些经营者对食品中有何添加剂和成分都会有意无意掩盖，那么有没有措施来强制检测所有面粉中的增白剂含量，并据此给予产品合格证呢？现在，以市场出售的面粉为例，很少有注明面粉含有何种添加剂成分，更有不少面粉袋上注明不含任何添加剂，但雪白的面粉使得消费者难以相信这样的面粉不含增白剂。对面粉加工业的调查表明，每公斤面粉可添加60毫克过氧化苯甲酰是一种很难掌控的危险因素。经过有限的搅拌，难以达到均匀的程度，增白剂的增白效果就不会太好。于是，生产者就会增加使用量，直至超标。如何能保证厂家生产的面粉中过氧化苯甲酰的含量不超标，实在是个难题。

　　最后，面粉增白剂的过渡期是否可以跳出非白即黑的模式。长期以来，只要有关方面认为是好的，就全面推广，如要补碘，则所有人都吃碘盐，面粉增白剂也是如此。能否在取消面粉增白剂的一年过渡期内，做出调整，在市场上同时供应加增白剂和不加增白剂的面粉，把知情权和选择权还给公民，让其自由选择。让市场来选择，岂非两全其美，同时又不会造成无谓的争论？