直接将LDL-C和RC作为连续变量纳入Cox比例风险模型中（图2），我们可以看到，在调整了混杂因素后（年龄、性别、种族、吸烟状况、收缩压、高血压治疗、降脂药物使用、Apo B、Apo A1），RC（HR，95%Cl：1.59，1.39-1.82）对ASCVD事件的预测能力明显要强于LDL-C （HR，95%Cl：1.03，0.77-1.37）。

图3：RC与LDL-C分组对ASCVD的风险比

研究者根据RC与LDL-C百分位数进行不一致性分组注1，分为三组：RC和LDL-C水平一致组、水平不一致RC偏低组，以及水平不一致RC偏高组。

以水平一致组为对照组，在调整完同样混杂因素后，我们发现，RC水平偏高组的患者ASCVD风险明显升高（HR，95%Cl：1.19，1.07-1.34）；而RC水平偏低组的患者ASCVD风险明显下降（HR，95%Cl：0.94，0.84-1.05）（图3）。

图4：RC与 LDL-C分组结果森林图

跟据LDL-C和RC的临床截断值进行分组，共分为4组。

1组：LDL-C<130mg/dL，RC＜24mg/dL（LDL-C和RC均较低，对照组）；

2组：LDL-C<130mg/dL，RC≥24mg/dL（LDL-C低，RC高）；

3组：LDL-C≥130mg/dL，RC<24mg/dL（LDL-C高，RC低）；

4组：LDL-C≥130mg/dL，RC≥24mg/dL（LDL-C、RC均高）。

以1组为对照，我们发现4组的风险最大（HR，95%Cl：1.46，1.25–1.70），3组风险（HR，95%Cl：1.43，1.26–1.63）与4组类似，2组风险最小（HR，95%Cl：1.15，0.99–1.34）。

也就是说，无论LDL-C水平高低，RC增高，ASCVD风险均显著增高。LDL-C下降带来的获益不明显（图4）。

Take Home Message

1. RC升高与ASCVD的发病风险升高密切相关，而且独立于传统危险因素如：LDL-C、non HDL-C、Apo B。

本文仅代表作者个人观点，与本网无关。